Nowy raport z analizy cyklu życia produktu podkreśla doskonałą wydajność środowiskową opakowań kartonowych w porównaniu z alternatywami kopalnymi.
Raport analityczny opublikowany w czerwcu 2021, Cartonboard Life Cycle; Porównując ślad węglowy opakowań kartonowych z rozwiązaniami alternatywnymi, bada dokładne szczegóły dotyczące ekologiczności kartonu w całym cyklu życia produktu – jako materiału opakowaniowego do mrożonej żywności, dań gotowych, fast foodów i przenośnej elektroniki – w porównaniu z innymi często używanymi materiały opakowaniowe, takie jak worki z folii multilaminowanej, tacki zgrzewane PP, tacki PET i przezroczyste opakowania z PVC.
Badanie przeprowadzone przez RISE (Research Institutes of Sweden) – dział biogospodarki Pro Carton, Europejskiego Stowarzyszenia Przemysłu Kartonu i Składanych Kartonu – i recenzowane przez Intertek, zapewnia wgląd we względny ślad węglowy opakowań w różnych sektorach konsumenckich jak również szczegółowe wyjaśnienia Czynników, które prowadzą do tych porównawczych wyników.
Porównanie dokonywane przez RISE w całym cyklu życia produktu gwarantuje, że cały cykl życia produktu opakowania jest naprawdę brany pod uwagę – od produkcji (lub uprawy w przypadku drewna używanego do produkcji tektury) po przetwarzanie i utylizację. Raport z badania dokumentuje zarówno emisje kopalnych gazów cieplarnianych (GHG), jak i biogenne emisje GHG oraz ich redukcję.
Kopalne emisje gazów cieplarnianych powstają z nieodnawialnych źródeł energii, takich jak paliwa kopalne, podczas gdy emisje biogeniczne powstają w wyniku spalania biopaliw i degradacji produktów biologicznych. Degradacja biogenna odnosi się do pobierania CO2 z atmosfery poprzez fotosyntezę podczas wzrostu biomasy.
Tony Hitchin, dyrektor generalny w Pro Carton, skomentował: „Chociaż przy obliczaniu całkowitego śladu węglowego brane są pod uwagę unikalne aspekty cyklu życia produktu opakowań z włókien papierowych, byliśmy również zainteresowani zbadaniem, jakie byłyby wyniki, gdyby brane są pod uwagę tylko emisje gazów cieplarnianych z paliw kopalnych (GHG), a rozwiązania w zakresie opakowań kartonowych przyniosły pozytywny wynik”
Hitchin, dyrektor generalny Pro Carton, skomentował wyniki: „Wartości w tej tabeli wyraźnie pokazują, że opakowania składające się głównie z tektury konsekwentnie przewyższają alternatywy pod względem wpływu na 1000 opakowań. Opakowania kartonowe są wyraźnie przyjazną dla środowiska, praktyczną i przyjazną dla klienta alternatywą dla konwencjonalnych opakowań wykonanych z materiałów kopalnych.
Z innych badań wiemy, że zdecydowana większość konsumentów woli opakowania kartonowe od opakowań plastikowych. W naszej ostatniej ankiecie przeprowadzonej wśród 7000 konsumentów, preferencja dla kartonu nad plastikiem wynosiła 8 do 1, a ten raport dodatkowo uzasadnia korzyści płynące z przejścia na opakowania kartonowe.
W badaniu porównano ślad węglowy całego cyklu życia produktu opakowaniowego, a nie tylko porównanie materiałów w przeliczeniu na tonę. Hitchin dodał: „Dobrze wiadomo, że ślad węglowy na tonę materiału na tekturę jest znacznie niższy niż w przypadku polimerów, niezależnie od tego, czy patrzymy tylko na emisje kopalne, czy też bierzemy pod uwagę emisje biogeniczne i degradację. Chcieliśmy również porównać produkty w przeliczeniu na jednostkę opakowaniową, ponieważ opakowanie kartonowe może nie ważyć tyle, co opakowanie wykonane z materiałów kopalnych. Ponadto skutki utylizacji i wycofania z eksploatacji różnią się dla każdego rozwiązania. Dlatego w tym badaniu porównaliśmy konkretne rozwiązania opakowaniowe dla podobnych produktów w całym cyklu życia produktu.”
Na podstawie informacji Pro Carton
